U Republici Srbiji u toku je vanredno stanje. Sudija za prethodni postupak razmatra razloge za određivanje pritvora podnetih od zamenika javnog tužioca. Okrivljenom se stavlja na teret krivična dela iz člana 246a stav 1 neovlašćeno držanje opojnih droga i člana 241. stav 1 falsifikovanje novca iz Krivičnog zakonika, dok su razloge za određivanje pritvora zasnovali na članu 211. stav 2, stav 3 i stav 4 Zakonika o krivičnom postupku.

Zamenik javnog tužioca nije prisutan. Sudija saslušava okrivljenog. Advokat sedi i čeka da dođe njegov red, razmišljajući sledeće: tužilac nije prisutan a težina krivičnih dela nije bezazlena ishod će najverovatnije biti Rešenje o određivanju pritvora od 30 dana. Bez obzira što srećne okolnosti nisu na strani odbrane ipak odbrana dobija svoju reč. Koliko vrede reči advokata zavisi od njegove spremnosti da prihvati okolnosti takve kakve jesu i odgovornost prema klijentu.

Branilac se protivi pritvoru navodeći da u ovom predmetu i pod ovakvim okolnostima pritvor nije celishodan. Predsednik Republike Srbije opominje da ne bi trebalo izlaziti iz kuće a predlaganjem pritvora direktno izlažemo potencijalnoj zarazi okrivljenog. Ko će snositi posledice ako se okrivljeni zarazi, tužilac koji je predložio pritvor ili sudija koji je odobrio pritvor? Ako je okrivljeni izneo odbranu pred tužiocem zašto mu se ne odredi mera zabrana napuštanja stana? Zabrana napuštanja stana je u skladu sa vanrednim stanjem i merama koje su na snazi. Sudija je u nedoumici. Tužilac nije prisutan tako da ne može da se izjasni.

Sudija donosi rešenje o određivanju pritvora u roku od 30. dana pod uslovom da se svedok sasluša što pre i saslušanjem svedoka pritvor se ukida. Branilac dobija nalog od sudije da ostavi tužiocu adresu svedoka i da zahteva što pre zakazivanje saslušanje svedoka.

Branilac postupa po nalogu sudije i obaveštava tužioca o adresi svedoka. Tužilac zapisuje adresu i saopštava braniocu da će svedok biti ispitan posle 20 dana od danas. Branilac ukazuje na činjenicu da je vanredno stanje. Tužilac ukazuje na činjenicu da mu zakon daje mogućnost da svedoka ispita i 29 dana ako želi. Zakon jeste na strani tužioca zato što tužilac ima mogućnost da sasluša svedoka i tog dana kada je dobijeno Rešenje o pritvoru ili 29 dana. Međutim, u toku je vanredno stanje i uvode se nove mere, vrše se špekulacije kroz medije da ću se određeni gradovi zatvoriti. Ako dođe do zatvaranja gradova, svedoku se neće omogućiti saslušanje, onemogućavanjem saslušanja svedoka vrši se odugovlačenje postupka, da li je i tada zakon na vašoj strani tužioče?

Braniocu ostaje žalba na rešenje o pritvoru, urgencije i podnesci koji dokazuju razloge zašto treba okrivljeni da se pusti iz pritvora. U roku od tri dana, saslušan je svedok i pritvor je ukinut.

Tokom vanrednog stanja reči advokata vredele su građanima Republike Srbije. Podnosili smo inicijative za nezakonito vanredno stanje, inicijativu protiv skaj suđenja, kritikovali smo odluke sudija donetih tokom vanrednog stanja.

Reči advokata vrede jer su zasnovane na dokazima, na uverenju da je potrebno zaštititi pravni poredak Republike Srbije. Reči advokata su žive jer u sebi sadrže emocije sreće, tuge, besa, ushićenja. I kada odbace naše inicijative i kada nemaju sluha za kritikovanje nezakonitih sudskih odluka advokatske reči i dalje vrede.

Reči advokata vrede zato što advokat nikad ne odustaje od svojih reči.

Autor: Andreja Bošković advokat iz Aranđelovca