У Републици Србији у току је ванредно стање. Судија за претходни поступак разматра разлоге за одређивање притвора поднетих од заменика јавног тужиоца. Окривљеном се ставља на терет кривична дела из члана 246а став 1 неовлашћено држање опојних дрога и члана 241. став 1 фалсификовање новца из Кривичног законика, док су разлоге за одређивање притвора засновали на члану 211. став 2, став 3 и став 4 Законика о кривичном поступку.

Заменик јавног тужиоца није присутан. Судија саслушава окривљеног. Адвокат седи и чека да дође његов ред, размишљајући следеће: тужилац није присутан а тежина кривичних дела није безазлена исход ће највероватније бити Решење о одређивању притвора од 30 дана. Без обзира што срећне околности нису на страни одбране ипак одбрана добија своју реч. Колико вреде речи адвоката зависи од његове спремности да прихвати околности такве какве јесу и одговорност према клијенту.

Бранилац се противи притвору наводећи да у овом предмету и под оваквим околностима притвор није целисходан. Председник Републике Србије опомиње да не би требало излазити из куће а предлагањем притвора директно излажемо потенцијалној зарази окривљеног. Ко ће сносити последице ако се окривљени зарази, тужилац који је предложио притвор или судија који је одобрио притвор? Ако је окривљени изнео одбрану пред тужиоцем зашто му се не одреди мера забрана напуштања стана? Забрана напуштања стана је у складу са ванредним стањем и мерама које су на снази. Судија је у недоумици. Тужилац није присутан тако да не може да се изјасни.

Судија доноси решење о одређивању притвора у року од 30. дана под условом да се сведок саслуша што пре и саслушањем сведока притвор се укида. Бранилац добија налог од судије да остави тужиоцу адресу сведока и да захтева што пре заказивање саслушање сведока.

Бранилац поступа по налогу судије и обавештава тужиоца о адреси сведока. Тужилац записује адресу и саопштава браниоцу да ће сведок бити испитан после 20 дана од данас. Бранилац указује на чињеницу да је ванредно стање. Тужилац указује на чињеницу да му закон даје могућност да сведока испита и 29 дана ако жели. Закон јесте на страни тужиоца зато што тужилац има могућност да саслуша сведока и тог дана када је добијено Решење о притвору или 29 дана. Међутим, у току је ванредно стање и уводе се нове мере, врше се шпекулације кроз медије да ћу се одређени градови затворити. Ако дође до затварања градова, сведоку се неће омогућити саслушање, онемогућавањем саслушања сведока врши се одуговлачење поступка, да ли је и тада закон на вашој страни тужиоче?

Браниоцу остаје жалба на решење о притвору, ургенције и поднесци који доказују разлоге зашто треба окривљени да се пусти из притвора. У року од три дана, саслушан је сведок и притвор је укинут.

Током ванредног стања речи адвоката вределе су грађанима Републике Србије. Подносили смо иницијативе за незаконито ванредно стање, иницијативу против скај суђења, критиковали смо одлуке судија донетих током ванредног стања.

Речи адвоката вреде јер су засноване на доказима, на уверењу да је потребно заштитити правни поредак Републике Србије. Речи адвоката су живе јер у себи садрже емоције среће, туге, беса, усхићења. И када одбаце наше иницијативе и када немају слуха за критиковање незаконитих судских одлука адвокатске речи и даље вреде.

Речи адвоката вреде зато што адвокат никад не одустаје од својих речи.

Аутор: Андреја Бошковић адвокат из Аранђеловца